Examen des masques Cochrane: Il n'y a toujours pas de preuves solides de l'efficacité des masques.

Trois ans après le début de la pandémie de COVID, et il n'y a toujours pas de consensus sur la question de savoir si les masques protègent contre le coronavirus. Les partisans et les sceptiques pensent tous deux que le bon sens est de leur côté.

C'est de la physique simple, disent les partisans. Le COVID est aéroporté. Les médecins portent des masques lorsqu'ils traitent des patients. De plus, je porte un masque chaque fois que je sors de la maison et je n'ai jamais eu de COVID.

Pas si vite, rétorquent les sceptiques. Les masques que la plupart des gens portent n'arrêtent pas les virus. Les États et les pays où l'utilisation de masques est répandue ont connu de grandes vagues de cas. Et en plus, je portais un masque et j'ai quand même eu le COVID.

Face à ce genre de débat, beaucoup espèrent que la réponse pourra être trouvée dans la recherche scientifique formelle. Ce qui nous amène à la récente revue Cochrane, qui a examiné si les interventions physiques, y compris les masques, réduisaient la propagation des virus respiratoires. Les revues Cochrane sont largement considérées comme l'étalon-or de la médecine factuelle.

"Le port de masques dans la communauté ne fait probablement que peu ou pas de différence", ont conclu les auteurs de la revue à propos de leur travail comparant le masquage au non-masquage pour prévenir la grippe ou le SRAS‐CoV‐2. De plus, même pour les travailleurs de la santé fournissant des soins de routine, "il n'y avait pas de différences claires" entre les masques médicaux ou chirurgicaux et les N95.

Mais comme le dit le dicton, l'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence. L'examen ne montre pas que les masques ne réduisent définitivement pas la propagation du COVID, seulement que les études à ce jour n'ont pas prouvé qu'ils le faisaient.

"La revue Cochrane nous dit deux choses importantes. Premièrement, il y a eu très peu d'études de haute qualité examinant l'efficacité des masques pendant la pandémie de COVID, et deuxièmement, à partir du peu de données de haute qualité dont nous disposons, nous ne voyons pas les grands impacts du masquage dans la prévention des infections virales au niveau de la population », a déclaré Jennifer Nuzzo, directrice du centre pandémique de la Brown University School of Public Health, à Slate. "Cela ne signifie pas nécessairement que les masques ne protègent pas les individus. Mais cela pourrait signifier que la façon dont ils sont utilisés au niveau de la population n'est pas efficace. Nous avons besoin de plus d'essais randomisés pour comprendre pourquoi."

La raison pour laquelle les revues Cochrane sont un outil si utile est la méthodologie stricte que les auteurs utilisent pour évaluer et évaluer systématiquement la qualité des données probantes sur la sécurité et l'efficacité d'une intervention. Tout au long du processus, les auteurs de la revue travaillent avec un groupe de revue Cochrane et une équipe éditoriale, et les résultats sont soumis à un examen par les pairs. Ainsi, les conclusions de l'examen sont considérées comme une synthèse des meilleures preuves disponibles.

Dans le cas du masquage, il y a eu une certaine consternation quant aux prédispositions des auteurs de la revue. Tom Jefferson, tuteur associé principal à l'Université d'Oxford, a dirigé les revues Cochrane des interventions visant à réduire la propagation des virus respiratoires depuis 2006. Mais Jefferson a soulevé quelques sourcils, car il a publiquement exprimé son scepticisme à propos des masques. Dans une récente interview, il a suggéré que le contact physique et les fomites jouent un rôle dans la transmission du SRAS-CoV-2. (Slate n'a pas pu joindre Jefferson pour commenter.) L'auteur principal de la revue John Conly de l'Université de Calgary - qui a minimisé la transmission aérienne du COVID, contrairement à la plupart des experts, qui pensent que la transmission est principalement aérienne - est également l'auteur principal de l'un des principales études incluses dans la revue.

Avant le COVID, les experts s'accordaient généralement à dire qu'il n'était pas justifié de masquer l'ensemble de la population pour prévenir les maladies respiratoires - c'est ce que la version précédente de l'examen, publiée en 2020, montrait. Mais la version de cette année a commencé à ajouter la recherche COVID au mélange. Pour cette revue, les auteurs n'ont utilisé que des essais contrôlés randomisés, ou ECR, et des essais randomisés en grappes, qui randomisent des groupes plutôt que des individus. Les essais randomisés sont généralement considérés comme le type de preuve le plus solide car ils minimisent les biais qui peuvent survenir dans les études observationnelles. À titre d'exemple de parti pris, pensez à la façon dont les États avec des mandats de masque peuvent également avoir imposé d'autres restrictions COVID, ou à la façon dont les personnes qui portent des masques sont également susceptibles de prendre d'autres précautions.

La revue de 2023 ajoute 11 nouvelles études, qui comptaient ensemble près de 611 000 participants, aux 67 études précédentes analysées. Six des nouvelles études ont été menées pendant la pandémie de COVID. L'étude danoise DANMASK, par exemple, a révélé que la recommandation et la fourniture de masques ne réduisaient pas le taux d'infection au COVID dans la communauté, bien que l'utilisation globale soit faible. Une étude au Bangladesh a randomisé certains villages pour une intervention de promotion de masques qui comprenait des masques gratuits, des encouragements de la part des dirigeants communautaires et des rappels. La probabilité de contracter le COVID était de 11 % inférieure dans les villages ayant reçu des masques chirurgicaux, mais la différence n'était pas significative pour les masques en tissu, et les avantages revenaient principalement aux personnes âgées. Une troisième étude (celle co-écrite par Conly) a comparé l'utilisation du N95 à l'utilisation d'un masque chirurgical chez les prestataires de soins de santé au travail et n'a montré aucun avantage clair des N95. Aucune étude n'a opposé les N95 à aucun masque.

L'inconvénient des revues systématiques est qu'elles ne sont aussi bonnes que les études incluses : un cas classique de « déchets entrants, déchets sortants ». Et en effet, les études de la revue Cochrane sur le masquage présentaient quelques problèmes. Il était difficile d'éliminer les biais et la faible adhérence du masque était un problème. "La principale lacune dans la grande majorité des études est qu'elles ne mesurent pas le port du masque par observation directe, a déclaré Jason Abaluck, professeur d'économie à Yale qui a dirigé l'essai au Bangladesh. "Ils demandent simplement aux gens s'ils portent des masques. Le port de masque autodéclaré ne ressemble pas du tout au port de masque réel. » Une étude de 2021 au Kenya, par exemple, a révélé que si 76 % des personnes ont déclaré porter toujours un masque en public, seulement 5 % ont été observées en train de le faire.

Les comparaisons des trajectoires des cas de COVID dans différents endroits montrent que si les États et les pays ayant des politiques d'atténuation strictes ou une large acceptation culturelle du masquage ont gagné du temps - permettant souvent à plus de personnes d'être vaccinées - la plupart ont finalement vu de grandes vagues. Si les masques font une grande différence, cela devrait maintenant être apparent à grande échelle, mais ce n'est pas le cas.

Certains partisans du masque pensent que l'examen aurait dû inclure d'autres types de preuves. Les masques, affirment-ils, ressemblent plus à des casques qu'à de nouveaux médicaments - il y a moins de dommages potentiels. En effet, les études observationnelles, cas-témoins et mécanistes donnent généralement aux masques une bien meilleure apparence. Par exemple, une étude cas-témoins en Californie, publiée par le CDC, a révélé que les personnes qui portaient des masques en tissu, des masques chirurgicaux et des respirateurs N95 ou KN95 étaient respectivement 56%, 66% et 83% moins susceptibles d'être testées positives. pour le SRAS-CoV-2. Contrairement à la revue Cochrane, plusieurs autres revues systématiques qui comprenaient des preuves au-delà des ECR ont révélé que les masques fonctionnent bien au niveau de la population.

Les défenseurs des masques soutiennent que la raison pour laquelle les masques ne semblent pas avoir un effet substantiel dans la plupart des ECR est que les gens ne portent pas toujours des masques de haute qualité de la bonne manière tout le temps. Pendant la pandémie, les masques en tissu qui fuient ou les masques médicaux « baggy blue » ont été un choix courant. De nombreuses personnes portent des masques sous le nez ou les enlèvent pour manger ou communiquer plus facilement. Ce comportement ne signifie pas que les masques eux-mêmes ne fonctionnent pas. D'un autre côté, les gens ne sont pas des mannequins dans un laboratoire - lorsqu'il s'agit de prévention du COVID, la seule chose qui compte est ce qu'ils font dans le monde réel.

En parlant du monde réel, à ce jour, la plupart des gens ont établi des opinions sur les masques, à tel point qu'il est peu probable que la revue Cochrane change beaucoup d'avis, sans parler de beaucoup de comportements.

Compte tenu des preuves contradictoires d'études imparfaites, les sceptiques du masque disent que la charge de la preuve incombe à ceux qui veulent adopter la nouvelle intervention. "Le problème avec l'argument de l'absence de preuves est qu'il s'applique également à des choses ridicules", a déclaré Vinay Prasad, professeur au département d'épidémiologie et de biostatistique de l'Université de Californie à San Francisco. "Personne n'a prouvé que danser nu sous la pluie ne peut pas conjurer le COVID, mais nous ne le préconisons pas, et ne l'imposons certainement pas pendant des années sans preuve que cela aide."

De l'autre côté, les partisans du masque insistent sur le fait que face à l'incertitude, il vaut mieux prévenir que guérir. Même si vous ne vous inquiétez pas de votre propre risque, le masquage protège les autres personnes plus vulnérables. Pourquoi pas, demandent-ils, puisque les inconvénients du masquage sont négligeables ?

En fin de compte, la décision de masquer ou non se résume à des sentiments personnels sur la tolérance au risque, l'action collective et les effets des masques - ou du COVID lui-même - sur la qualité de vie. Les gens ne sont pas d'accord sur les trois points, il est donc peu probable que nous parvenions un jour à un consensus. Il ne semble pas que "la science" sera bientôt un bris d'égalité. Plus que de montrer si les masques fonctionnent ou non, la revue Cochrane constate que le type de preuves recueillies jusqu'à présent ne peut pas vraiment répondre à la question. C'est peut-être une bonne raison de laisser les gens décider par eux-mêmes.